A CORJA DE LULA ESTÁ DE VENTO EM POMPA

07/08/2010 - 16h34

Previ é fábrica de dossiê do PT, diz ex-diretor

PUBLICIDADE

DE BRASÍLIA

Atualizado às 17h03.

Ex-diretor e ex-assessor da presidência da Previ (fundo de pensão dos funcionários do Banco do Brasil), Gerardo Xavier Santiago diz que o fundo funciona como "fábrica de dossiês" contra a oposição do governo Lula e máquina de arrecadação para o PT.

Gerardo foi gerente-executivo da Previ entre 2003 e 2007, sendo ligado diretamente ao ex-presidente do fundo Sérgio Rosa, que deixou o cargo em junho de 2010. Gerardo saiu da Previ após brigar com Rosa em 2007, quando deixou o PT.

As declarações sobre a espionagem foram feitas à revista "Veja" desta semana. À revista ele afirma que o fundo é "um bunker de um grupo do PT" e que "a Previ está a serviço de um determinado grupo muito poderoso, comandado por Ricardo Berzoini, Sérgio Rosa, Luiz Gushiken e João Vaccari Neto".

Segundo revelou a Folha neste mês, um dossiê sobre a filha do ministro Guido Mantega foi feito por essa ala do PT, ligada ao sindicalismo bancário. O Planalto atribui o dossiê ao grupo de Rosa, que perdeu espaço na campanha de Dilma Rousseff.

"Estranharia se na minha época tivessem me pedido coisa semelhante contra o Mantega. Uma coisa é fazer com o adversário. É uma involução do PT por causa da disputa interna", afirmou Gerardo à Folha. Ele também disse que concedeu a entrevista à "Veja" há dois anos e confirmou as acusações à revista nesta semana, antes da publicação.

O ex-diretor, que também já foi do Sindicato dos Bancários do Rio, disse à Folha que, além de montar dossiês, a Previ serviu a interesses do partido para aumentar a arrecadação. Segundo ele, a Previ montou uma rede de conselheiros ligados ao PT em empresas nas quais o fundo tem participação. A intenção era influenciar as doações das companhias para beneficiar o partido.

Santiago diz que o primeiro dossiê produzido por ele na Previ é de 2002, no governo FHC. O material deveria, diz ele, comprometer a gestão tucana e provar a ingerência do governo na Previ.
"Dossiês com conteúdo ofensivo, para atingir e desmoralizar adversários políticos, só no governo Lula mesmo, na gestão do Sérgio Rosa", diz o ex-diretor à "Veja".

Santiago lista os oposicionistas que teriam sido investigados com base em dados sigilosos, cujo acesso teria sido ordenado por Rosa: o senador Antônio Carlos Magalhães (DEM-BA), já morto, o governador José Serra (PSDB) e o então presidente do DEM Jorge Bornhausen.

O ex-diretor diz na entrevista que reuniu denúncias sobre eles em 2005, na CPI dos Correios, e que Rosa solicitou "informações sobre investimentos problemáticos da Previ que estivessem ligados a políticos da oposição".

O PT não se manifestou. A Previ disse que "a atual cúpula desconhece essa prática e está muito tranquila em relação a suas recentes práticas de governança". Rosa não comentou o assunto.

+ NOTÍCIAS SOBRE DOSSIÊ

• Serra diz que Mantega é um homem correto e honrado
• Dutra ironiza e diz que "qualquer fofoca que possa ser usada contra o PT" é dossiê
• Petistas dizem desconhecer documentos que acusam filha de ministro
• Guido Mantega foi alvo de dossiê atribuído a bancários do PT

+ NOTÍCIAS SOBRE ELEIÇÕES

DILMA NÃO ENTEDEU A PALAVRA: RELACIONAMENTO

05/08/2010

às 20:15

O PT, a oposição e as Farc: Não, candidata Dilma! É mentira!

Talvez um dia o jornalismo se recupere da praga do aspismo. Por enquanto, vive a fase da tragédia informativa. Leio no G1 que a candidata do PT à Presidência, Dilma Rousseff, afirmou que “a oposição também recebeu as Farc”. Indagada sobre o fato de ter requisitado a mulher do terrorista Olivério Medina para trabalhar no Ministério da Pesca, ela afirmou:

“É bom a gente lembrar, e é só fazer pesquisa nos jornais e ver quantas vezes a oposição também recebeu as Farc. Aliás, até o presidente Fernando Henrique Cardoso, se não me engano, soltou o marido [Olivério Medina] dessa senhora [Ângela Slongo], foi ele quem soltou no Brasil o marido dessa senhora. Então é uma questão muito relativa. Não vou usar esses fatos para ficar especulando uma relação entre a oposição e as Farc. Agora, se a oposição quer fazer isso, acho que é uma atitude que não é correta”, disse a petista.

Pesquisa
Então! Basta mesmo fazer a pesquisa! Em 2000, não foi FHC quem libertou o terrorista Medina, mas a Justiça, que é outro Poder, Dilma! Comitês em favor de sua soltura se espalharam pelo Brasil, todos liderados por petistas.

Em 2005, ele foi preso novamente, e quem reconheceu, em 2006, a sua condição de “refugiado”, o que é um escândalo, foi o Comitê Nacional para Refugiados, órgão do Ministério da Justiça — do Ministério da Justiça do governo Lula!!!

Os “encontros” a que Dilma se refere são uma bobajada que lhe foi soprada pelos blogueiros a soldo do PT: em 1999, um representante do grupo esteve com o então deputado Tuga Angerami (PSDB-CE) e com o senador Arthur Virgílio (PSDB-AM). Estaria interessado em abrir um escritório no Brasil para que o país intermediasse um suposto acordo de paz. E isso é tudo. Isso é “relação”? Não é!

- Relação é criar um foro internacional com os companheiros narcoterroristas. E o PT criou;
- relação é receber o companeiro narcoterrorista em palácio. E o PT recebeu, como sabe Olívio Dutra;
- relação é manter um encontro com os companheiros narcoterroristas numa chácara de Brasília, e o PT manteve;
- relação é assinar um requerimento, como assinou Dilma, requisitando o trabalho da companheira do companheiro narcoterrorista;
- relação é saber que esse requerimento foi parte de uma operação política para garantir a “segurança” da companheira do companheiro, conforme o próprio Medina relata em e-mail ao chefão terrorista Raúl Reyes;
- relação é haver altas autoridades do governo Lula listadas no computados do narcobandido como amigas das Farc.

Para encerrar
A reportagem do G1 refere-se assim a Medina:
“Olivério Medina, acusado de homicídio e terrorismo na Colômbia e suposto“embaixador” das Farc no Brasil”.
Eu adoro esse “suposto”. SUPOSTO POR QUÊ?

Os e-mails do laptop do narcoterrorista pançudo Raúl Reyes traziam a correspondência com Medina. Fica claro que ele é o representante das Farc no Brasil. Ou melhor: ele é UM membro do comando das Farc que está no Brasil. Medina é chefão da organização.

Por Reinaldo Azevedo

A ESCOLHA É FÁCIL. DIFÍCIL, É A FALTA DE INTERESSE.

• DEMOCRACIA OU SOCIALISMO?

  
  

  – VOCÊ DECIDE Doc. Nº230 – 2010‏

6:55

Ações ▼

GEN. TORRES DE MELO

DEMOCRACIA OU SOCIALISMO – VOCÊ DECIDE Doc. Nº230 – 2010

WWW.FORTALWEB.COM.BR/GRUPOGUARARAPES

SÓ LOUCO VOTA EM CORRUPTO OU COMUNISTA

Que Brasil queremos? Uma República Democrática num Estado de Direito ou uma
República Socialista num Estado Autoritário? A maioria do povo não sabe 
diferenciar um Estado de Direito de um Estado Autoritário? A diferença
fundamental é que no Estado de Direito impera a Lei e no Estado
Autoritário impera o Ditador ou a “nomenclatura” – um pequeno grupo de
audaciosos fanáticos que representam a lei e que a história mostra que se
transformam em canalhas que defendem seus interesses e pela tirania,
eliminam todos os seus opositores.

A nossa frágil Democracia é um Estado de Direito regida por uma Lei Maior
chamada de Constituição, que prever que o País seja administrado com base
em três poderes, independentes e harmônicos entre si, o Legislativo, o
Executivo e o Judiciário, onde legislativo e o executivo são renovados
periodicamente, normalmente, de 4 em 4 anos através de um sistema
pluripartidário.

As Repúblicas Socialistas de viés marxista-leninista são formadas pela
infiltração de seus “lideres” nos pontos chaves de uma Nação e no
Congresso e através de um “golpe” de lideranças no Congresso e/ou de uma
revolução armada, assumem o Executivo e condicionam o funcionamento do
Congresso e do Judiciário. Aqui nasce o Estado de Direito Autoritário, onde
uma “nomenclatura” (grupo de ideólogos) acaba com o pluripartidarismo, o
império da lei, e dá toda a força ao Estado. Daqui para frente, o povo não
precisa pensar, ninguém pode sonhar, as liberdades serão ditadas pela
“nomenclatura”, o Estado é a Lei, normalmente, dirigido por um Ditador.
Vejam os exemplos de Hitler, Mussolini, Stalin, Fidel Castro e do aprendiz
de ditador Chávez, etc.
Em 1935, 1964, 1968 os fanáticos comunistas tentaram pelas armas impor uma
República Socialista ao Brasil. Fracassaram e desistiram de usar as armas
adotando a filosofia de Gramsci da “hegemonia” (conquista das mentes), e
da ocupação dos pontos chaves do País.

Os remanescente dos movimentos armados pela República Socialista, Jose
Dirceu, Genuíno, Dilma Rousseff, Marco Aurélio Garcia, Francklin Martins,
Paulo Vanuncci, Ricardo Bezoine, Luis Soares Dulci, José Rainha, João Paulo
Stedile, Giberto de Carvalho, Tarso Genro e os sindicalistas, tendo a
frente Luis Inácio da Silva, etc formaram um núcleo básico para aplicar a
filosofia de Gramsci de conquista do poder, já com resultados
impressionantes no plano interno e externo e através do Foro São Paulo,
passaram a congregar as principais lideranças socialista das Américas:
Lula, Fidel Castro, Raul Castro, Chávez, Evo Morales, Fernando Hugo, Daniel
Ortega ,etc.

Esses ideólogos do marxismo-leninismo do Foro de São Paulo, tendo a frente
as mais radicais lideranças socialistas mundiais como Fidel Castro, Lula,
Hugo Chávez, representantes da FARC adotaram o decálogo de Lenine e
formularam o seu próprio decálogo que vem inspirando o governo
“socialista” de Lula e agora forma a plataforma política da Guerrilheira
Dilma, senão vejamos:
1)-aparelhar de forma absoluta as empresas estatais e os poderes da
República com os comuno-socialista; 2)-seguir uma linha política-social,
fundamentada no decálogo de Lenine; 3)- adquirir poder econômico financeiro
por todos os meios, mesmo os ilícitos, a corrupção, a subversão e
cooptação de parlamentares e das organizações empresariais, com vista a
tomada do Poder; 4)- difamar e mesmo desmoralizar as FFAA para assumir o
seu controle com civis leais ao comando do PT/Foro de São Paulo,
promovendo o seu sucateamento, aviltando os salários e pelo desgaste moral
de comandantes e subordinados; 5)-colocar o Poder Judiciário, os tribunais
superiores a serviço da ideologia comuno-socialista; 6)-controlar as
principais Instituições Nacionais como as FFAA, a OAB, a CNBB, a Mídia 
subornada, as Universidades, os Sindicatos, as Entidades Empresariais,
através de ações e reações em face do interesses do partido único;
7)-desarmar a sociedade civil e localizar/controlar os cidadãos que tem
armas legalizadas para neutralizá-los no momento oportuno; 8)-promover a
compra de votos através das “políticas” assistencialistas e clientelistas
irresponsáveis; 9)-criar uma Força de Segurança, subordinada à Presidência
para atuação nacional, e transformar a polícia Federal em uma Polícia
Política Ideológica, para agir coercitivamente contra todos que se
opuserem à tomada do poder; 10)-motivar o desenvolvimento permanente de uma
força paramilitar de emergência, através dos movimentos sociais a fim de
enfrentar qualquer reação da sociedade que tentar de forma coletiva, contra
os ideais do Foro de São Paulo.O PNDH-3, assinado por Dilma e Lula
ratifica tudo isto. 
VOTE PELA DEMOCRACIA. 

NÃO VOTE NA DILMA, POIS ELA ESTÁ COM AS FARC, COM OS COMUNO-SOCIALISTAS.

É “FICHA MUITO SUJA”. ROUBOU E ASSALTOU!

VAMOS REPASSAR! A INTERNET É A NOSSA ARMA!

GRUPO GUARARAPES! PERSONALIDADE JURÍDICA sob reg. Nº12 58 93. Cartório do
1º registro de títulos e documentos, em Fortaleza . Somos 1.761 civis – 49
da Marinha - 474 do Exército – 50 da Aeronáutica; 2.334. In Memoriam 30
militares e dois civis. Batistapinheiro30@yahoo.com.br. 
WWW,fortalweb.com.br/grupoguararapes. 5 DE AGOSTO DE 2010 
Conheça a verdadeira guerrilha do Araguaia pelo
site:WWW.ternuma.cxom.br/aragua.htm 

INDIQUE AMIGOS QUE QUEIRAM RECEBER NOSSOS E-MAILS. OBRIGADO

NENHUM CANDIDATO DE FICHA SUJA CHEGA AO CONGRESSO COM VOTO LIMPO.

O TOTALITARISMO EM PREPARAÇÃO

/ Blogs e Colunistas

Blog

Reinaldo Azevedo

Análises políticas em um dos blogs mais acessados do Brasil

Assine o Feed RSS | Saiba o que é

04/08/2010

às 4:01

Esmagados pelo esquerdismo oficial. Ou: ecos do totalitarismo

Vamos a um daqueles textos longos? Então vamos!

A decisão do TSE, que, parece, pretende interditar o binômio “PT-Farc” no debate político , deve ser entendida, penso eu, num âmbito maior do que excesso ou falta de rigor jurídico. Especialmente porque, em seu direito de resposta no site do PSDB, os próprios petistas não se ocuparam de repudiar os narcoterroristas colombianos. Limitaram-se a anunciar os seus bons propósitos. E, como sabemos, bons propósitos todos temos. Com alguma ironia, devo lembrar que o Capeta seria apenas um diabo sincero e malsucedido se revelasse o que realmente pretende. Ele só é o Capeta das tentações porque mente, cheio de ardil, não porque é mau… Sigamos.

Não sei se notam: parece que uma espécie de superestrutura, digamos, “moral” está a policiar o confronto de idéias. E é sobre isso que quero falar. É nesse contexto que enxergo a decisão do TSE. Não quero ficar fazendo proselitismo contra esta ou aquela decisão do tribunal. Ocupo-me de entender a questão política e cultural que ela revela. Vamos ter de voltar um pouco no tempo.

Ninguém, como o teórico comunista italiano Antonio Gramsci, conseguiu sintetizar tão bem o horror totalitário. Com uma particularidade: à diferença de um George Orwell, por exemplo, Gramsci era um partidário do totalitarismo. Quando ele imagina o “Partido” como o “Moderno Príncipe”, estabelece o que, para ele, é um horizonte a ser alcançado. Vale lembrar, mais uma vez, o que escreveu. Leiam com atenção:
“O moderno Príncipe, desenvolvendo-se, subverte todo o sistema de relações intelectuais e morais, uma vez que o seu desenvolvimento significa, de fato, que todo ato é concebido como útil ou prejudicial, como virtuoso ou criminoso, somente na medida em que tem como ponto de referência o próprio Moderno Príncipe e serve ou para aumentar o poder ou para opor-se a ele. O Príncipe toma o lugar, nas consciências, da divindade ou do imperativo categórico, torna-se a base de um laicismo moderno e de uma completa laicização de toda a vida e de todas as relações de costume”.

É o sonho do totalitarismo perfeito. Notem que o “partido” se transforma na única referência dos indivíduos, cujos atos serão avaliados segundo o que é o que é não é útil àquele ente, que toma o lugar da divindade. No mundo sonhado por Gramsci, não há pensamento possível fora do “Moderno Príncipe” — mesmo que seja para… opor-se a ele! O fascismo, segundo a fórmula de Giovanni Gentile, pregava: “Tudo no Estado, nada fora do Estado, nada contra o Estado”. A fórmula de Gramsci substituía o Estado pelo Partido. E tudo, fascismo ou socialismo, era uma porcaria anti-humanista.

Do fascismo, felizmente, há não mais do que resquícios quase folclóricos aqui e ali. Nem mesmo se pode dizer que foi assumindo nova conformação, guardando a sua essência. Acabou! No Brasil, por exemplo, a coisa mais parecida com um partido fascista é mesmo o PT, mas isso se deve à semelhança — de fato, é a mesma matriz — do fascismo com o socialismo. Este, sim, ainda está muito presente na cultura política moderna, o que não deixa de ser espantoso, prova do quão hábeis têm sido os esquerdistas em manipular a história. Ninguém quer “socializar” mais nada, claro! Reportagem da VEJA desta semana — falo depois a respeito — demonstra que o “socialismo” pode movimentar bilhões entre continentes. O que restou das velhas teorias do bolchevismo, aí sim, foi o desapreço pela democracia e a tentação, ainda presente, de substituir a sociedade pelo partido.

Não há mais a menor chance — e Gramsci vislumbrou isso precocemente — de se fazer uma revolução de caráter soviético ou, se quiserem modernizar a conversa, cubano. Já era! A “guerra socialista”, que é hoje apenas guerra contra a democracia, se dá na esfera dos valores. Como é que Gramsci imaginava que o partido deveria “subverter as relações intelectuais e morais”? Pondo seus quadros para ocupar funções de Estado — naquele Estado dito burguês com o qual o partido queria acabar. Em suma, tratava-se de fazer uma GUERRA DE VALORES. E as modernas esquerdas continuam a fazê-la.

Águas hostis ao confronto democrático podem ter batido na praia do TSE? Por que não? O tribunal não é uma bolha imune à metafísica influente. Caso se aceite como fato, e parece ter sido o caso, que o PT mantém, sim, vínculos, intelectuais que sejam (estou sendo generoso), com as Farc, mas se repudie por imprópria a inferência de que isso significa, por desdobramento lógico, aquiescência com o narcotráfico, creio que duas operações mentais, já no território do que os marxistas chamariam superestrutura, estão operando:
1 - tenta-se reconhecer o grupo narcoterrorista como algo mais do que, afinal, narcoterrorismo;
2 - tenta-se preservar o PT de si mesmo, lavando as manchas de sua história.

Relembro: em seu direito de resposta, os petistas não repudiaram aquele movimento. Talvez tribunal e partido considerem que sobrevive nos narcoterroristas aquela estranha legitimidade que as esquerdas costumam reivindicar, que lhes daria licença para matar em nome da construção de um novo homem. Certamente não ocorreria ao TSE punir partido ou veículo de comunicação que afirmassem que a candidata do PT à Presidência, Dilma Rousseff, empregou no governo federal a mulher de Olivério Medina, com requerimento assinado e tudo. Talvez os ministros aceitem que se informe, conforme provam os e-mail do laptop de Raúl Reyes, que Medina segue sendo um líder terrorista e que as Farc se ocupam do narcotráfico. Mas não se pode afirmar que o requerimento sugere uma ligação entre o PT e um movimento de narcotraficantes. Aí não pode. A política, submetida à escolástica esquerdista, é um território onde A é igual a B, B é igual a C, mas A não é igual a C porque isso já seria ilação demais… Para alguns, a boa política repudia até a matemática.

Vamos ver. Quantas foram as vezes, ao longo desses sete anos e meio — e mesmo agora, durante a campanha — em que Lula contou a história como bem quis, acusando o governo FHC, entre outras falácias, de ter “quebrado o Brasil três vezes”, o que é uma mentira boçal? Quantas foram as vezes em que Lula chamou para si os benefícios da estabilidade — e o PT o fará de novo na campanha eleitoral —, quando é fato que se opôs ao Plano Real? Apontar os reiterados contados do PT com as Farc rende punição, mas mentir a respeito de fatos históricos comprovados está protegido pelo direito à liberdade de expressão? Chegamos ao duplipensar orwelliano pela via petista-gramsciana? Ignorância, agora, é força?

Mas quê… Um “valor” já se insinuou nas trincas legais da democracia e tenta fazer a sua morada num tribunal superior — na imprensa, ele já é dominante: apontar a vinculação do PT, ainda que nem ele o negue, com as Farc constitui dano moral e política do medo. Imaginem a assinatura de Serra num requerimento contratando a mulher de um terrorista de extrema direita… Sua candidatura já teria sido liquidada. Não haveria a menor chance de isso acontecer, claro. Levo o argumento ao limite para que fique bem clara a natureza da questão. Vocês já perceberam que nenhum repórter — NENHUM!!! — teve a “coragem” de perguntar para Dilma por que ela requisitou os serviços da mulher de Medina? Vocês já repararam que nenhum repórter teve a coragem de perguntar para Dilma por que ela solicitou os préstimo da mulher de um terrorista? Por que não? Vai ver que isso soaria “reacionário” demais, o que, desde logo, torna as Farc, então, “progressistas”…

É claro que são tempos difíceis estes. O critério da conveniência antecede o da mentira e o da verdade, de sorte que uma falácia conveniente, mas assente em valores hegemônicos do “Partido”, é só exercício da política; já uma verdade inconveniente, que contesta a verdade oficial, é tratada como crime a merecer reparação. Nessa marcha, segundo a predição de Gramsci, teremos de nos filiar ao PT se quisermos fazer críticas ao… PT. A ser assim, o partido não precisa nem mesmo cuidar de proteger a sua reputação. Um tribunal se encarregará de fazê-lo.

Por Reinaldo Azevedo